억지와 보복의 차이

억압 대 보복

억압과 보복은 법학 연구에서 두 가지 매우 논쟁적인 개념이다. 특히 처벌의 주제에서, 이러한 개념은 처벌 대상 5 가지 이유 중 2 가지에 불과합니다. 그 자체로 억지력과 보복은 끊임없이 좋고 나쁘다고 생각되는 개인 이론이되었다. 예를 들어, 사형 또는 사형 집행에있어서 가장 흔한 두 가지 질문은 '죽음에 대한 처벌은 범죄를 억제합니까? '또는'사형을 처벌해야 하는가? '

정의에 따르면, 억지력은 무언가 또는 누군가 행동 (보통 나쁜 행동)을하는 것을 막는 것입니다. 반면 보복은 당신의 가학 적 성격을 만족시키기 위해 가해자에게 고의적으로 고통, 불행 또는 불편 함을 유발합니다 (기분을 좋게하기 위해). 이것은 처벌 자체로 잘못 해석되어서는 안됩니다. 억지력의 수단이나 수단을 강요함으로써 유사하거나 관련된 성질의 또 다른 위반을하지 않도록주의를 기울여야한다. 그렇지 않으면 이전에 주어진 동일한 형벌을 경험해야한다. 또한 억지력은 비슷한 범죄를 저 지르지 않도록 다른 사람에게 모범을 보일 수있는 수단으로 사용될 수 있습니다. 한 눈에 억제 (처벌의 이유로)는 매우 가혹한 원칙으로 보인다.

보복 (retributive justice)이라고도 알려진 보복은 단순히 가해자와 함께 '평범하게'되고 있습니다. 가해자가 고통 받고 있음을 보거나 알기 만하면 좋은 것으로 간주됩니다. 이미 수세기 동안 전 세계 많은 국가에서 시행되었지만 여러 전문가 (특히 모든 처벌 수단이 악하다고 믿는 공리 전문가)는 실질적인 이익을 의심합니다. 그들은 보복이 희생자에게서 국가로 (복수)하는 행위를 수행하는 책임을 전가하는 것이라고 말합니다.

그럼에도 불구하고, 다른 사람들은 형벌에 대한 생각은 피해자의 가족 구성원이 아닌 죽은 희생자 (살인의 경우) 인 보복에 초점을 맞추어야한다고 생각합니다. 보복은 유명한 따옴표 '눈을위한 눈,이를위한 이빨을 말하는 것과 같습니다. '중죄 판결은 사회에 고통을 주었고 따라서 사회에서 고통을 받아야한다.