구제 사법과 보복 사법의 차이 | 보상 적 정의와 회복 적 정의의 차이점

회복 적 정의와 보복 적 정의 사이의 차이

회복 적 정의와 보복 정의의 차이는 실제로 드문 주제이다. 위의 용어가 자주 사용되지 않으며 그러므로 우리 중 많은 사람들에게 익숙하지 않기 때문에 드문 것입니다. 법률 분야의 사람들은 각 용어의 의미에 대해 잘 알고있을 것입니다. 그러나, 우리가 익숙하지 않은 사람들을 위해, 용어는 일종의 딜레마를 나타냅니다. 물론 둘 사이의 구별을 식별하기 전에 각 용어의 정확한 의미를 정의하고 조사하는 것이 중요합니다. 우선, Restorative Justice and Retributive Justice는 한 국가의 형사 사법 제도 정의 시스템에 적용된 정의의 두 이론을 나타냅니다. 그러나 실제 적용은 관할권과 관할권에 따라 다를 수 있음을 명심하십시오. 회복 적 사법은 범죄자뿐 아니라 범죄자와 희생자가 관련된 정의의 한 형태라고 생각하십시오.

회복 적 정의 란 무엇입니까? 법적으로 Restorative Justice라는 용어는 피해자, 범죄자 및 지역 사회와 같은 특정 범죄에 의해 영향을받는 모든 사람들이 함께 모여 상황을 공동으로 해결하는

참여 프로세스 로 정의됩니다 그 사건은 범죄의 여파로 이어집니다 . 그러한 과정의 중점은 범죄의 영향을받은 당사자들의 복구에 있습니다. 일반적으로 범죄 나 범죄는 피해자, 범죄자 및 지역 사회 전체에 영향을 미치는 세 당사자에게 영향을 미칩니다. 회복 법무부의 궁극적 인 목적은 희생자 치유, 범죄자 재활 및 책임 성, 희생자 권한 부여, 화해, 초래 된 피해의 보상, 지역 사회 참여 및 관련 당사자 간의 갈등 해결을 포함합니다. 따라서 모든 당사자들의 적극적인 참여가 절실합니다. 회복 적 재판은 일반적으로 관계 당사자 들간의 협상이나 조정을 포함하는 과정을 따른다. 이 정의 이론은 범죄에 의해 영향을받는 모든 세 당사자에게 똑같이 초점을 맞 춥니 다. 그러므로 가해자에게 처벌을 가하는 것과는 대조적으로, Restorative Justice는 더 많은 피해자 / 지역 사회 중심의 대응을 촉진하는 데 중점을 둡니다. 따라서 형사 사법 제도의 처벌에 대한 대안입니다. 희생자와 공동체는 그러한 과정에서 중요한 역할을 수행하는 한편 모든 당사자의 필요와 쟁점을 논의하고 해결합니다.요약하면, Restorative Justice는 피해자, 범죄자 및 지역 사회가 범죄의 여파와 관련하여 문제, 우려 및 필요를 자유롭게 제기 할 수있는 포럼의 역할을합니다. 이 과정은 또한 모든 당사자가 합의 된 행동 방침을 정하는 한편, 위반자가 초래 한 피해를 복구함으로써 자신의 행동에 대한 책임을 지도록 유도합니다. 이 배상은 재활, 지역 사회 봉사 또는 기타 형태의 형태가 될 수 있습니다. Restorative Justice의 이론은 범죄를 국가와 반대로 개인이나 공동체에 대해 저지른 행위로 간주합니다. 회복 적 사법은 가해자의 재활, 희생자 치유 및 피해의 배상에 초점을 맞춘다

응보 적 정의는 무엇인가?

퇴행 적 정의라는 용어는 처벌에 관한

정의 이론을 가리킨다

. 사실, 어떤 사람들은 그것을 그 / 그녀의 재활에 반대하는 가해자의 처벌에 초점을 맞추는 정의의 시스템으로 간주합니다. 전통적으로, 범죄에 대한 최선의 대응 또는 범죄에 대한 도덕적으로 수용 가능한 대응으로서 처벌을 간주하는 정의 이론으로 정의됩니다.

그러나이 이론의 강조는 범죄와 그 심각성에 비례하고 합당한 형벌을 부과하는 데 있음을 명심하십시오. 보상 적 재판은 희생자와 공동체에 정신적 및 / 또는 심리적 만족과 이익을 제공하고자하는 점에서보다 도덕적 인 특징을 가지고 있습니다. 또한, 재판 적 정의 이론은 범죄의 중력과 성격에 따라 모든 사람에게 동등하게 처벌되는 것을 보장합니다.

보복 사법에서는 회복 적 사법과 달리 포럼이나 토론, 희생자와 커뮤니티의 개입이 없습니다. 보복 법무부는 범법자가 국가에 범죄를 저질렀으며 그로 인해 국가의 법과 도덕적 규범을 위반했다고 암시합니다. 보상 회피 이론의 궁극적 인 목적은 재활, 배상, 회복 또는 미래의 범죄 예방이 아니라는 것이다. 대신, 처벌이며 범죄자와 그 중력에 비례하여 적절하고 적절한 처벌을 범죄자에게 되돌려줍니다. 구제 사법과 보복 사법의 차이점은 무엇입니까? 만약 Restorative Justice와 Retributive Justice의 구분이 모호하게 보인다면, 주요 차이점을 더 자세히 살펴 보도록하겠습니다. • 우선, Restorative Justice는 범죄를 개인과 지역 사회에 대한 행위로 간주합니다. 대조적으로, 중보기도법은 범죄를 주 정부에 반하는 행위로 간주하고 주법 및 도덕법을 위반하는 것으로 간주합니다. • Restorative Justice는 가해자의 재활, 희생자 치료 및 발생 된 피해에 초점을 맞 춥니 다. 반면에 재판 적 재판은 처벌에 중점을두고 있으며, 이는 처벌 된 범죄에 적절하고 비례합니다.

• 희생자와 공동체는 회복 적 사법 과정의 중심에 있지만 그들의 역할은 제한적이거나 실질적으로 응보 재판 과정에서 존재하지 않는다.

• 회복 적 사법은 일반적으로 희생자, 범법자 및 지역 사회의 참여가 포함 된 협상 또는 중재를 통해 수행됩니다. 반대로 재회 적 재판은 그러한 과정을 수반하지 않으며 범죄 대신 범죄자를 처벌하는 데 중점을 둡니다.

• 마지막으로, Restorative Justice는 위에서 언급 한 당사자들의 참여를 통해 정의를 실현하는 데 중점을 둡니다. 대신에, 사형 집행관은 범죄자가 적절하게 처벌되었을 때 정의가 제공된다고 주장합니다.

이미지 예식:

Pixabay를 통한 관람 (공개 도메인)