구조주의와 기능주의의 차이

구조주의와 기능주의는 심리학에 대한 두 가지 접근법이다. 그들은 또한 인간 행동을 다른 방식으로 설명하고 다른 관점에서 심리학 연구에 접근하려고 시도한 두 가지 가장 초기의 심리학 이론이다. 구조주의가 먼저 등장했고 기능주의는이 이론에 대한 반작용이었다.

구조주의는 생물학과 철학을 자신의 분야로 분리 한 심리학의 최초의 형식 이론으로 간주 될 수있다. 구조 심리학은 빌헬름 윈드 (Wilhelm Wundt)의 학생 티치 너 (Tichener)에 의해 처음으로 기술되었다. Wundt는 최초의 심리학 실험실을 만들었으므로 Tichener의 아이디어는 거기에서 수행 된 작업의 영향을 크게받습니다 (Goodwin, 2008). 구조주의 또는 구조 심리학은 인간의 마음을 그 안에 기본 단위를 설정함으로써 분석하려고 시도하는 접근법이었다. 초점은이 기본 단위에있었습니다. 마음의 연구는 감정이나 감각과 같은 다양한 내적 경험들 사이의 연결 고리를 만들기 위해 내성을 통해 이루어졌습니다. 구조주의는 최초의 심리학 연구소의 창설과 인간의 마음에 대한 과학적 연구에 대한 최초의 시도를 이끌어 낸 접근이었다. 그러나 구조주의와 관련된 문제는 본질적으로 주관적인 기술 인 인트로 스펙 션 (introspection)을 기반으로한다는 것이었다. 참가자들은 감정과 감각에 초점을 두어 실험자에게보고해야했지만이 접근법은 주관적인 평가에만 기반을 두었으므로이 접근법의 정확성이 제한되었습니다 (Goodwin, 2008).

곧 도입 된 후에, 구조주의는 객관성이 결여되어 비판의 대상이되었으므로 구조주의에 대한 반응으로 다른 이론이 창안되었다 (Schultz & Schultz, 2011). 반면에 기능주의는 의식이 기본 구조를 가질 수 없다는 것을 제시하므로이 관점에서 의식을 연구하는 것은 유용하지 않을 것이다. 오히려 기능주의의 개념은 구조보다는 인간의 마음의 기능과 역할을 연구하는 것이 효과적이라는 것입니다. 기능주의는 행동에 더 초점을 두었습니다 (Goodwin, 2008).

기능주의는 미국에서 받아 들여지지 않은 구조주의에 대한 반응으로 나타났습니다. William James와 같은 심리학자들은 구조주의를 비판하고 대안을 제안했다. James는 마음과 의식이 목적을 위해 존재했다는 것을 제안했습니다.이 목적은 연구의 초점이되어야합니다. 그는 또한 심리학이 구조주의 접근법에서 제안 된 것처럼 이론적 인 것이 아니라 실천적 일 필요가 있다고 제안했다. 기능주의는 또한 내성보다는 객관적인 측면에 초점을 두었다. 그러나 James는 의식을 믿었지만 그것을 연구하는 과학적 방법을 찾을 수 없었기 때문에 객관적으로 연구 할 수있는 행동에 집중하기로 결정했습니다 (Schultz & Schultz, 2011).실용적인 접근 방식을 통해 기능주의는 인간 행동의 객관적 측정과 인간 마음의 구조보다는 기능을 보는 데 중점을 둔 이론 인 행동주의의 토대를 마련했습니다 (Schultz & Schultz, 2011). 구조주의와 기능주의는 그 당시 중요한 이론이었고 최초의 형식 심리학 이론 중 하나였다. 구조주의는 실험 심리학의 발전에 영향을 미치고 심리학을 별도의 분야로 구체화하기 시작한 이론이었다. 기능주의는 구조주의에 대한 해답으로 나타났다. 그것은 또한 행동주의의 발달, 심리학에서 매우 중요한 이론에 영향을 미쳤다. 구조주의와 기능주의 사이의 주요 차이점은 그들이 연구하는 것에 있다고 말할 수 있습니다. 구조주의는 인간의 마음과 내성을 통해 확인 될 수있는 기본 단위를 연구합니다. 기능주의는보다 객관적인 형태의 연구에 초점을두고 기능면에서 마음과 행동의 측면을 연구하는 것이 필요하다고 주장합니다. 두 가지 접근법 모두 중요한 역사적 중요성을 지니 며 심리학 발전에 영향을 미쳤습니다.