공리주의와 의무론의 차이 공리주의와 Deontology의 차이

공리주의와 의무론

도덕성은 사람들이 끝이나 수단을 정당화 할 것인지의 여부를 결정합니다. 그것은 개인에게 옳고 그름을 행하도록 지시 할뿐만 아니라, 또한, 그것은 그들이 양심의 가책 최선을 다하도록합니다.

도덕성에 관한 여러 학교가 있습니다. 그 중에는 공리주의와 의무론의 윤리적 체계가있다.

공리주의는 "목적이 수단을 정당화한다"는 개념을 중심으로 전개된다. "그것은 철학자 존 스튜어트 밀 (John Stuart Mill)과 제레미 벤담 (Jeremy Bentham)의 발명품입니다. 행동으로 인한 결과는 후자에 비해 더 큰 가치가 있다고 믿습니다. 또한 가장 윤리적 인 일은 사회의 이익을 위해 행복을 이용하는 것입니다. 결과적으로, 실용주의는 결과성에 달려있다. 공리주의 접근법은 건강 관리에 존재할 수 있습니다. 예를 들면 다음과 같습니다: DNR (Do Not Resuscitate) 주문 및 안락사. 비평가들이 많이 직면하고 있지만, 이러한 사례에 대한 철학적 전망은 전적으로 수령인에게 달려 있습니다. 실용 주의적 접근은 또한 철학자에게 더 이상적인 판단에 기초를두고 있기 때문에 본질적으로 이기적 일 수 있습니다.

한편, 의무론은 규칙, 도덕법 및 직관을 나타낼 수있는 성경에 의존하는 또 다른 도덕 이론입니다. 그것은 그리스어 "deon"과 "logos"에 기초를두고 있는데, 이는 "의무 연구"를 의미합니다. "그것은 18 세기의 철학자 임마누엘 칸트 (Immanuel Kant)의 원칙에 중점을두고 있습니다. 의무 론자는 행동과 결과 모두 윤리적이어야한다고 주장한다. 행동의 도덕성이 더 중대하다는 것을 지적하고, 잘못된 행동의 결과가 그 결과를 동일하게 만들지는 않는다. 하나의 특별한 예는 엄마와 아기가 동등한 위험에 처한 출산 과정입니다. 의사들은 두 가지 중 적어도 하나를 저장하는 것이 더 좋지만 두 가지를 모두 저장하려고하면 최선이라고 알고 있습니다. 의무 론은 보편적으로 받아 들여지는 도덕적 접근법에 의존하기 때문에 옳고 그름에 대한 공정한 재판을 자랑합니다. 또한 철학자가 결과를 손상시키지 않고 상황의 양면을 연구하게합니다.

요약: <1. 공리주의와 의무론은 두 가지의 알려진 윤리적 체계이다. 2. 공리주의는 "최종은 수단을 정당화한다"는 개념에 초점을 맞추고 있으며, 의무론은 "최종은 수단을 정당화하지 않는다"는 개념에 기반하고있다. "

3. 공리주의는 결과 중심 철학으로 간주됩니다.